onsdag 3. september 2008

Ytringsfrihet og nett-debatter

Jeg var nok ikke den eneste fotballinteresserte drammenseren som undret meg når vingen Mattias Andersson valgte å hysje på supporterne i stedet for å juble over sitt første spillemål for sesongen hjemme på Marienlyst på søndag. Etter kampen ville han ikke snakke med media, men i dag publiserte Drammens Tidende et åpent brev fra spilleren der han går til angrep på hets og mobbing i kommentar-feltene knyttet til artikler på DT.no.

Brevet har ført til heftig debatt i kommentar-feltene. Mange synes at Andersson er tøff som står fram og setter søkelys på noe viktig, andre mener han er en pingle som ikke tåler å få litt kjeft.

Selv pleier jeg å la være å lese disse kommentarene, nettopp fordi det aller aller meste som står der er enten usaklig eller uinteressent, eventuelt en kombinasjon av de to. Grunnen til at kommentar-feltene i det hele tatt finnes er åpenbar - friske debatter fører til flere klikk.

Strømsgodsets kaptein Alexander Aas uttaler at han gjerne skulle sett litt strengere sensur for å luke ut det verste rasket, mens ansvarlig redaktør i DT skriver i sin lederartikkel at utspillet går inn i debatten om hvordan ytringsfriheten skal håndteres på nett. Og det er der jeg går fra å være litt oppgitt til å bli irritert.

Hva er ytringsfrihet? I følge Wikipedias artikkel er det en rettighet som innebærer friheten til å ha egne meninger, til å motta og gi informasjon uten innblanding fra myndighetene. I de fleste debatter jeg leser og hører blir ytringsfriheten redusert til å kunne si akkurat hva man vil, når man vil - uten å ta hensyn til andre menneskers reaksjoner. Å anonymt lire av seg ufinheter og usakligheter på en nettavis har for meg ingen ting med ytringsfrihet å gjøre. Når folk gang på gang beviser at de ikke klarer å holde seg noenlunde saklige og høflige når de debatterer på internett fortjener de heller ikke muligheten for det.

Hensynet til å la folk flest få sin mening veies opp mot faren for misbruk av ytringsfriheten, skriver redaktør Odde i lederen før han fortsetter: Medienes tradisjonelle rolle som leverandør av strengt redigerte ytringer endres til å være en plattform for fri meningsutveksling. Personlig tror jeg at økt trafikk på sakene som igjen fører til høyere annonseinntekter veier tyngre. Kall en spade for en spade og en markedsføringsstrategi for en markedsføringsstrategi, og slutt å vanne ut et viktig begrep som ytringsfrihet.

1 kommentar:

Anonym sa...

Veldig bra skrevet.

Dagbladet m.fl. skriver stadig vekk artikler om frp, Sv, rasisme,osv, debatter som de VET blir usaklige og opphetet Dette gjør de ene og alene av en grunn :
Det genererer trafikk, antall "klikk" skyter i været og annonseinntektene deres øker i takt med dette.
I ettertid spiller redaktørene uskyldig og jomfruelige der de peker på den hellige ytringsfriheten.

Alt mens de gnir seg i hendene og smiler sine sleske smil når de ser annonseinntektene øke.